le migliori Martin e una ripassatatina sui vari modelli...

Un giorno, tra non molto, potrò dire di avere una chitarra settata dal M° Andrea Bagnasco, altro che mojo e mojo

MeMyGuitar ha scritto:

altro che mojo e mojo

La colla animale è senz'altro la + indicata,però leggendo da + parti mi pare di capire che sia molto difficile apprezzarne una differenza a livello di resa acustica.
Il suo maggior vantaggio sta nella reversibilità.Giusto?

sbagliato

Andrea aveva postato un esaustivo link sulla hide glue .... anche questo schema comparativo di varie colle messo assieme da Frank Ford e`interessante :

http://www.frets.com/FretsPages/Luthier/Data/Materials/gluechart.html

Ho un dubbio, un "bravo " liutaio non è in grado di far suonare, quasi allo stesso modo, qualsiasi essenza?
A parita di materiale se "equalizzo " in maniera diversa i vari componenti ottengo risultati diversi...

Citazione :

M° Andrea Bagnasco

Citazione :

sbagliato

Citazione :

Ho un dubbio, un "bravo " liutaio non è in grado di far suonare, quasi allo stesso modo, qualsiasi essenza? A parita di materiale se "equalizzo " in maniera diversa i vari componenti ottengo risultati diversi...

toglitelo pure subito. perchè sprecare la bravura di un bravo liutaio con legni da poco per ottenere risultati ottimi quando di possono ottenere risultati eccellenti usando legni selezionati? E' come avere in casa Luigi Carnacina a cucinare e fargli trovare ingredienti scadenti...
(così come è spreco dare legni selezionati in mano a delle schiappe!...)

Insomma: sono esercizi teorici. La pratica delle chitarre che suonano bene è molto meno teorica e molto più basata sullo studio della realtà reale delle cose (che al 99,9% dei casi coincide con lo studio della tradizione artigiana, dalla scelta del legno, al setup dello strumento)

flaviop ha scritto:

Ho un dubbio, un "bravo " liutaio non è in grado di far suonare, quasi allo stesso modo, qualsiasi essenza?
A parita di materiale se "equalizzo " in maniera diversa i vari componenti ottengo risultati diversi...

In teoria si .... ma non e`solo questione di suono, a proposito dello schema sopra se scoprissi in caso di neck set su una mia chitarra che il dovetail joint e`stato incollato con cianoacrilato o epoxy mi girerebbero parecchio ...

Mi sono spiegato male, non parlavo di legni da poco, ma di legni selezionati, ma di essenze diverse..ad esempio due top sitka e europeo.

non è indifferente. nulla è indifferente: ogni scelta ha una conseguenza precisa. tanto più precisa quanto più la scelta è consapevole, deliberata, educata.

non esiste una 'freccia magica', una 'quadra', una regola assoluta che riassuma tutte le altre, un neutrino particella elementare della chitarra, da cui tutto deriva. questo è il dato di fatto: la realtà è composta da numerosissime piccole variabili, ognuna con la sua valenza ed il suo peso. nessuna è indifferente, tutto è imprescindibile e tutte sono verità parziali...

E`proprio per questo che ad un bravo liutaio vanno tutta la mia ammirazione e il mio rispetto .... non e`roba che si improvvisa ...

dino1899 ha scritto:

non è indifferente. nulla è indifferente: ogni scelta ha una conseguenza precisa. tanto più precisa quanto più la scelta è consapevole, deliberata, educata.

non esiste una 'freccia magica', una 'quadra', una regola assoluta che riassuma tutte le altre, un neutrino particella elementare della chitarra, da cui tutto deriva. questo è il dato di fatto: la realtà è composta da numerosissime piccole variabili, ognuna con la sua valenza ed il suo peso. nessuna è indifferente, tutto è imprescindibile e tutte sono verità parziali...

CHAPEAU!!!!!

in effetti questi discorsi son stati affrontati diverse volte e parlando di chitarre saltan sempre fuori..
caso mai se li colleghiamo al contesto del post, sulle Martin e i migliori modelli, sarebbe un arricchimento
interessanti tutti i discorsi su colle animali, sui legni e sulla costruzione; ma collegati alle Martin "migliori" e ai modelli, che son quasi gli stessi,e che han subito variazioni costruttive negli anni
ad esempio la OM28 quali variazioni nell'impiego dei materiali e di costruzione ha subito negli anni?
Lo stesso vale per le 000 , le D etc

La tabella sui vari tipi di colla è molto interessante.
Specifica però che sono opinioni.
La mia curiosità si potrebbe riassumere in una sola domanda:
se il medesimo liutatio costruisce 2 chitarre identiche usando stessi set di legni e mettendo come unica variabile,appunto,la colla animale,il nostro orecchio sarebbe in grado di apprezzare una differenza acustica tra le 2 chitarre?

DeGre ha scritto:

La tabella sui vari tipi di colla è molto interessante.
Specifica però che sono opinioni.
La mia curiosità si potrebbe riassumere in una sola domanda:
se il medesimo liutatio costruisce 2 chitarre identiche usando stessi set di legni e mettendo come unica variabile,appunto,la colla animale,il nostro orecchio sarebbe in grado di apprezzare una differenza acustica tra le 2 chitarre?

IMHO è una domanda oziosa: quando mai un liutaio con i controcazzi sprecherebbe tempo e denaro e legni per costruire una chitarra secondo i criteri che lui ritiene i migliori con hide glue ed una identica con titebond per fare un confronto? E poi chi lo fa il confronto? Lui che le ha costruite ed ha sicuramente dei preconcetti, od una commissione di chitarristi? Secondo me si deve accettare l'evidenza che la hide glue (fatta ed usata comediocomanda) è migliore della titebond nell'accoppiamento dei legni e quindi nella trasmissione del suono, senza pretendere di poterlo quantificare. D'altronde, in base a cosa decidi che una chitarra suona meglio di un'altra? Era partito un bellissimo thread capitanato da Al51 sull'identificazione dei criteri di ascolto di una chitarra acustica; già da quel che è stato scritto si capisce chiaramente che non è per nulla facile dare delle definizioni univoche, poichè c'è moooolta soggettività.

Beh,anche per curiosità,non è che dopo la chitarra la butti.
Almeno capire se si sente una differenza.

DeGre ha scritto:

Beh,anche per curiosità,non è che dopo la chitarra la butti.
Almeno capire se si sente una differenza.

L'importante è crederci.
Certe cose van prese con il cuore (e con i dollari)...

Amare è la metà di credere.
(Victor Hugo)

luapnea ha scritto:

ad esempio la OM28 quali variazioni nell'impiego dei materiali e di costruzione ha subito negli anni?
Lo stesso vale per le 000 , le D etc

Beh .... questo e`un discorso bello lungo .... semplificando le OM-28 originali avevano catenatura molto delicata (ancora piu`le prime con pyramid bridge) e un filo meno quelle con belly bridge. Poi rinforzo in ebano (niente metallo nel manico) e bar frets. Oltre ovviamente a materiali di prima classe, palissandro brasiliano, abete adirondack, costruzione con hide glue ecc . Hanno smesso di farle nel '33. Le altre (000 e D) hanno continuato a ricevere catenature sempre piu`robuste a partire da meta`anni trenta (prima scalloped, poi tapered poi straight), metallo nel manico (ma un bel T-bar non quei tubi di molti anni dopo ...) e via via altri cambiamenti. Piu`vicino ai giorni nostri tre cambiamenti decisivi ai fini del tono (in peggio, IMHO) sono stati :

1) Abbandono hide glue (1964)

2) T-bar sostituito da square tube nel manico (1967)

3) Bridge plate sottile in acero sostituito da bridge plate massiccio in palissandro (1968)

Forse il peggior cambiamento in assoluto fu l'introduzione dei pickguard neri nel '67. E`infatti universalmente noto che le chitarre con pickguard neri suonano peggio di quelle con gli stessi tartarugati (lo stesso e`vero dei plettri .... lol ...)

...

Ecco un sommario ben fatto :

1920's Martin transitions away from pyramid long bridge to standard long bridge on 18 & 28 series. Happens gradually starting in the early 1920's. 17 series either never had pyramid bridge or transitioned earlier.
1922-1923, Martin makes guitars for Wurlitzer. Some lack Martin Serial #'s or markings of any kind.
1929 18+ series Martins fully switched over to nitro cellulose laquer finish. Transition started in 1926 with O-17H according to Longworth.
1929 Martin switches from rectangle to belly bridge (Longworth 2nd ed page 84)
1930 Oct, first time size & model number stamped on neckblock. Happens sometime after serial number 439xx and before or at 44362.
1932 Some 17 series models transition to 14 frets clear of body & non slothead.
1934 Most models switch to 14 fret clear of body and non slothead. Sometime around here Martin starts putting the Matin decal on the front of the peghead. For a short period of time they continue to stamp the back of the peghead as well.
1934 Martin ends their use of bar frets on most models. (Most other guitar makers had done so around the end of the 19th century.) Martin Hawaiian style guitars retain bar frets until at least 1938.
1938 D-18 #71539 has the rear-shifted X-brace with no popsicle brace
1938 change to rear-shifted X-brace
1939 D-28 #71968 has the rear-shifted X-brace with no popsicle brace
1939 D-18 #72618 and has a 1 & 3/4 nut with no popsicle brace
1939 D-18 #72702 has 1 & 3/4 inch nut WITH popsicle brace. Heel block on this one stamped 23 May 1939
1939 switch to narrow necks (1 & 11/16ths) at serial #72740
1939 The #1 brace, inside near the neck block changes from 5/16ths of an inch wide to 1/2 inch wide, making it roughly twice as wide.
1944 last scalloped brace guitar was approximately #89926. Though some models have been seen after this number with scalloped braces, and before this number with tapered braces.
1945 Either Adirondack Red Spruce or Sitka for tops
1946 Sitka spruce used exclusively on the tops
1947 Last Herringbone D-28 #98233 in 1947
1947 Kluson deluxe tuners appear
1948 Sealed Kluson tuners appear
1953 "magic" spruce? Luthier Dana Bourgeois did an interview with C. F. Martin III in 1984. The interview was in preparation for an article by Eric Schoenberg and Bob Green on the history of the OM model and was published in the March 1985 issue of Guitar Player. Bourgeois was asked to sit in on the interview, and in the last two paragraphs of his recollections especially interesting: "One footnote that I do remember distinctly is that Mr. Martin said that in '52 or '53 the Martin Co. bought a large supply of Engelmann spruce in the form of government surplus of building material. Though he preferred Red Spruce, it was no longer available after the mid-40s because all of the large stands had been decimated. Mr. Martin would have liked to switch from Sitka to Engelmann because he felt that Engelmann was closer to Red Adirondack Spruce than Sitka was. He could not, however, find anyone who was cutting Engelmann commercially, so they went back to Sitka." This nugget of information caught my attention because for many years I Of course, aside from the color of the tops, the anecdote does not in itself prove anything. But it at least suggests how the story might have gotten started.
1958 Style D28 gets Grover rotomatic tuners
1964 (summer) - It's generally accepted that hide glue was replaced with aliphatic resin (titebond) after the move to the new Martin facility. (But hide glue was still used until the mid-seventies for gluing tops and backs.)
1965 Grover rotomatic tuners on all D size models.
1965 Martin switches to short drop-in saddle (On D-18's, likely others as well)
1966 Boltaron binding started. White replaced ivoroid and black replaced tortoise.
1967 Black acetate pickguards first used. Replace tortoise colored celluloid
1967 Grover rotomatic tuners on all models (lower models got "slimline" Grovers).
1967 Square steel tube replaces T-bar in neck
1968 rosewood bridgeplates on all guitars #235586.
1969 rosewood bridgeplates are larger on "D" guitars #242454 (1988 Longworth pages 57-58)
1969 Brazillian rosewood is replaced by Indian. The first Indian guitars were four D-28's ser# 243644-47. The change in regular production may have started with #254498, though I've also heard that the number varied by model number, possibly as follows:
D21 #254498
D12-45 #255037
D41 #255717
D45 #256266
There have been two documented 1970 Brazilian rosewood D-28's, which are anomalies. The first one was #265783, which was retopped with red spruce in 1993. The second one is serial number 265941. There are several D-35's with mixed woods in the 3-piece back. Like D-35 #258962, which has a Brazilian rosewood center wedge in the back. Note some post-1969 Martins have some Brazilian rosewood, in the bridge, bridgeplate, fingerboard, or peghead veneer.
1972 Starting in 1972 Martin includes cases in the base price of most/all of their guitars. Prior to this they cost extra, and thus you'll see many different cases with Martins before this time. It is possible that the thermoplastic cases were the first ones Martin offered as part of the base price as they were first offered around this time.
1985 Martin finishes phasing in adjustable truss rods.
1988 Maple bridgeplates on all guitars #478093 (This entry from 1988 Longworth pages 57-58)
2000 HD28LSV changed top wood & braces from Adirondack spruce to Sitka spruce after serial number 737277. This happened in May of 2000.
2001 first use of Micarta fingerboards and bridges on standard production 16 Series GT models
2003 Martin converts from glued in to drop in long saddles. Happens before serail # 942xxx Glued in saddles have square/straight ends, dropin have rounded.
2003 Martin starts producing guitar necks with "wings". Basically The pegheads have wood splices on the portions that stick out. This is not easily visible from the front due to the peghead veneer. As with many other changes, this one is made to preserve dwindling wood supplies. In this case Mahogany.
2005 Martin switches to bone nuts and saddles on many models. 2005 Martin starts using Spanish Ceder in many necks rather then Mahogany.

E questo specificatamente sulla catenatura :

1840s to 1938: Scalloped "X" bracing, position of the cross of the "X" bracing one inch from edge of soundhole, aka "forward braced" or "advanced bracing".
1927: bracing dimensions and top thickness increases to accomodate steel strings. Note this is not a "for sure" rule.
Late 1938: Scalloped "X" bracing with "rear shifted bracing", where position of the "X" moved further than one inch from soundhole (exact measurement varies, for example: a 1941 D-18 has 1 7/8" distance). So the X-braces were moved about 7/8" further down. And the tone bars were angled more parallel with the length of the guitar and further apart. These late-1938 to late-1944 guitars had deeper scalloped braces than the 1938 and prior forward or advanced braced guitars. This gives the late 1938 to late 1944 Martin guitars improved bass response (don't let anyone tell you that war-time Martins are not as good as pre-1939 Martins!)
mid-1939 Popscicle bracing on D body sizes. See the above picture for what the popsicle or T-6 or upper transverse graft brace is. The popsicle brace was added to the underside of the top of the guitar, below the fingerboard. The brace was added to help prevent top cracks alongside the fingerboard. Since the first D body size was made in about 1934, problems obviously came about and Martin added the brace by 1939. The brace does not appear in pre-1939 Martin D-sizes, but transitioned in around 1939, and is present in all 1940 and later D models. Without the popsicle brace, the top is attached only by the strength of the spruce fibers and a 1/2" x 2" glue area where the top overlays the soundhole #1 brace. With the popsicle brace there is an additional 1" x 2" glue surface directly under the fingerboard. Unfortunately the popsicle brace can deaden the sound of the upper bout area of the soundboard, and the popsicle brace doesn't always prevent the top from cracking along the fingerboard either. As people search for why the old Martins sound so good, they examine every aspect of them and the popsicle brace usually enters the conversation. Here's some data on popsicle braces:
1938 D-18 #71539 rear-shifted X-brace, no popsicle brace.
1939 D-28 #71968 rear-shifted X-brace, no popsicle brace.
1939 D-18 #72618 1 3/4" neck width, no popsicle brace.
1939 D-18 #72702 1 3/4" neck width, popsicle brace (stamp 23 May 1939).
All 12 fret Martins have the popscicle stick brace too.
1939: The #1 brace inside near the neck block changes from 5/16" wide to 1/2" wide, making it roughly twice as wide. This happened at the same time as the popscicle brace addition. The neck block thickness was also reduced by 1/4". About the same time beck width reduced from 1 3/4" to 1 11/16" at the nut, and the bridge spacing reduced from 2 5/16" to 2 1/8".
Late 1944: According to Martin, the last scalloped braced Martin in late 1944 was approximately serial number 89926. Though some models have been seen after this number with scalloped braces, and before this number with tapered braces. (For example #90014 appears to be the last D28 with scalloped braces, and D-28 #88112 had tapered braces.)
Late 1944 to 1976: Heavy straight "X" bracing (not scaloped), position of the "X" still further than one inch from soundhole (exact measurement varies, for example: a 1958 000-18 has 1 3/4" distance, and a 1967 000-28 has 1 13/16" distance).
Late 1944 to about 1949: the bracing was tapered. This stopped in the late 1940s, and was a progressive thing. So unlike scaloped bracing that had a definate endpoint, tapered braces evoloved into "straight" braces by 1949. This is why 1945-1949 Martins are still highly regarded as "better" than their 1950s counterparts, but not as good as the 1944 and prior scalloped braced guitars.
1948: Bridgeplates are no longer notched into the X-braces.
1949-1976: Straight braces (neither scalloped or tapered.)
Circa 1960: X-bracing moves back up to 1 1/2" from soundhole.
1964: Hot hide glue phased out with the move to the new factory. Hot hide glue continued to be used to attach the top to the body.
1968: Small maple bridgeplate (1 3/8") replaced by small rosewood bridgeplate.
1969: Small rosewood bridgeplate replaced with large rosewood bridgeplate (3 1/4").
1976 to present: Scalloped bracing re-introduced on some models (HD-28, D-45 in 1985, D-41 in 1987). Also one inch "X" bracing used again in the late 1980s on many "D" models.

DeGre ha scritto:

La tabella sui vari tipi di colla è molto interessante.
Specifica però che sono opinioni.
La mia curiosità si potrebbe riassumere in una sola domanda:
se il medesimo liutatio costruisce 2 chitarre identiche usando stessi set di legni e mettendo come unica variabile,appunto,la colla animale,il nostro orecchio sarebbe in grado di apprezzare una differenza acustica tra le 2 chitarre?

Si, la precisazione che sono opinioni e`elegante. Ma parecchie sono opinioni confermate dall'esperienza, quando sostiene che smontare un dovetail joint incollato con cianoacrilato e`un incubo non credo sia una cosa soggettiva ....



Io ho tre chitarre dello stesso liutaio costruite con gli stessi legni, catenatura e tecniche, a parte l'ultima costruita con hide glue. Ovvio sono tre modelli diversi. Il liutaio e`piuttosto consistente nella qualita`oltre ad avere un suo, diciamo, "signature sound". Le prime due sono 2005 e 2006 e l'ultima 2010. Non so se sia ulteriormente migliorato negli ultimi anni (probabile) o la hide glue dia un qualcosa in piu`a quella chitarra, ma fra le tre e`quella che preferisco. Difficile comunque fare affermazioni definitive su questo e tante altre questioni di liuteria. Diciamo che certi liutai dei quali apprezzo molto il lavoro sono sostenitori della hide glue. Piu`che sufficiente per me per richiederla come opzione nel caso sia disponibile. Ovvio che l'assenza di hide glue non mi fa storcere il naso a priori e nemmeno impedisce di apprezzare o acquistare un buon strumento costruito con colle alternative.

Dario57 ha scritto:

luapnea ha scritto:

ad esempio la OM28 quali variazioni nell'impiego dei materiali e di costruzione ha subito negli anni?
Lo stesso vale per le 000 , le D etc

Beh .... questo e`un discorso bello lungo .... semplificando le OM-28 originali avevano catenatura molto delicata (ancora piu`le prime con pyramid bridge) e un filo meno quelle con belly bridge. Poi rinforzo in ebano (niente metallo nel manico) e bar frets. Oltre ovviamente a materiali di prima classe, palissandro brasiliano, abete adirondack, costruzione con hide glue ecc . Hanno smesso di farle nel '33. Le altre (000 e D) hanno continuato a ricevere catenature sempre piu`robuste a partire da meta`anni trenta (prima scalloped, poi tapered poi straight), metallo nel manico (ma un bel T-bar non quei tubi di molti anni dopo ...) e via via altri cambiamenti. Piu`vicino ai giorni nostri tre cambiamenti decisivi ai fini del tono (in peggio, IMHO) sono stati :

1) Abbandono hide glue (1964)

2) T-bar sostituito da square tube nel manico (1967)

3) Bridge plate sottile in acero sostituito da bridge plate massiccio in palissandro (1968)

Forse il peggior cambiamento in assoluto fu l'introduzione dei pickguard neri nel '67. E`infatti universalmente noto che le chitarre con pickguard neri suonano peggio di quelle con gli stessi tartarugati (lo stesso e`vero dei plettri .... lol ...)

...

Ecco un sommario ben fatto :

1920's Martin transitions away from pyramid long bridge to standard long bridge on 18 & 28 series. Happens gradually starting in the early 1920's. 17 series either never had pyramid bridge or transitioned earlier.
1922-1923, Martin makes guitars for Wurlitzer. Some lack Martin Serial #'s or markings of any kind.
1929 18+ series Martins fully switched over to nitro cellulose laquer finish. Transition started in 1926 with O-17H according to Longworth.
1929 Martin switches from rectangle to belly bridge (Longworth 2nd ed page 84)
1930 Oct, first time size & model number stamped on neckblock. Happens sometime after serial number 439xx and before or at 44362.
1932 Some 17 series models transition to 14 frets clear of body & non slothead.
1934 Most models switch to 14 fret clear of body and non slothead. Sometime around here Martin starts putting the Matin decal on the front of the peghead. For a short period of time they continue to stamp the back of the peghead as well.
1934 Martin ends their use of bar frets on most models. (Most other guitar makers had done so around the end of the 19th century.) Martin Hawaiian style guitars retain bar frets until at least 1938.
1938 D-18 #71539 has the rear-shifted X-brace with no popsicle brace
1938 change to rear-shifted X-brace
1939 D-28 #71968 has the rear-shifted X-brace with no popsicle brace
1939 D-18 #72618 and has a 1 & 3/4 nut with no popsicle brace
1939 D-18 #72702 has 1 & 3/4 inch nut WITH popsicle brace. Heel block on this one stamped 23 May 1939
1939 switch to narrow necks (1 & 11/16ths) at serial #72740
1939 The #1 brace, inside near the neck block changes from 5/16ths of an inch wide to 1/2 inch wide, making it roughly twice as wide.
1944 last scalloped brace guitar was approximately #89926. Though some models have been seen after this number with scalloped braces, and before this number with tapered braces.
1945 Either Adirondack Red Spruce or Sitka for tops
1946 Sitka spruce used exclusively on the tops
1947 Last Herringbone D-28 #98233 in 1947
1947 Kluson deluxe tuners appear
1948 Sealed Kluson tuners appear
1953 "magic" spruce? Luthier Dana Bourgeois did an interview with C. F. Martin III in 1984. The interview was in preparation for an article by Eric Schoenberg and Bob Green on the history of the OM model and was published in the March 1985 issue of Guitar Player. Bourgeois was asked to sit in on the interview, and in the last two paragraphs of his recollections especially interesting: "One footnote that I do remember distinctly is that Mr. Martin said that in '52 or '53 the Martin Co. bought a large supply of Engelmann spruce in the form of government surplus of building material. Though he preferred Red Spruce, it was no longer available after the mid-40s because all of the large stands had been decimated. Mr. Martin would have liked to switch from Sitka to Engelmann because he felt that Engelmann was closer to Red Adirondack Spruce than Sitka was. He could not, however, find anyone who was cutting Engelmann commercially, so they went back to Sitka." This nugget of information caught my attention because for many years I Of course, aside from the color of the tops, the anecdote does not in itself prove anything. But it at least suggests how the story might have gotten started.
1958 Style D28 gets Grover rotomatic tuners
1964 (summer) - It's generally accepted that hide glue was replaced with aliphatic resin (titebond) after the move to the new Martin facility. (But hide glue was still used until the mid-seventies for gluing tops and backs.)
1965 Grover rotomatic tuners on all D size models.
1965 Martin switches to short drop-in saddle (On D-18's, likely others as well)
1966 Boltaron binding started. White replaced ivoroid and black replaced tortoise.
1967 Black acetate pickguards first used. Replace tortoise colored celluloid
1967 Grover rotomatic tuners on all models (lower models got "slimline" Grovers).
1967 Square steel tube replaces T-bar in neck
1968 rosewood bridgeplates on all guitars #235586.
1969 rosewood bridgeplates are larger on "D" guitars #242454 (1988 Longworth pages 57-58)
1969 Brazillian rosewood is replaced by Indian. The first Indian guitars were four D-28's ser# 243644-47. The change in regular production may have started with #254498, though I've also heard that the number varied by model number, possibly as follows:
D21 #254498
D12-45 #255037
D41 #255717
D45 #256266
There have been two documented 1970 Brazilian rosewood D-28's, which are anomalies. The first one was #265783, which was retopped with red spruce in 1993. The second one is serial number 265941. There are several D-35's with mixed woods in the 3-piece back. Like D-35 #258962, which has a Brazilian rosewood center wedge in the back. Note some post-1969 Martins have some Brazilian rosewood, in the bridge, bridgeplate, fingerboard, or peghead veneer.
1972 Starting in 1972 Martin includes cases in the base price of most/all of their guitars. Prior to this they cost extra, and thus you'll see many different cases with Martins before this time. It is possible that the thermoplastic cases were the first ones Martin offered as part of the base price as they were first offered around this time.
1985 Martin finishes phasing in adjustable truss rods.
1988 Maple bridgeplates on all guitars #478093 (This entry from 1988 Longworth pages 57-58)
2000 HD28LSV changed top wood & braces from Adirondack spruce to Sitka spruce after serial number 737277. This happened in May of 2000.
2001 first use of Micarta fingerboards and bridges on standard production 16 Series GT models
2003 Martin converts from glued in to drop in long saddles. Happens before serail # 942xxx Glued in saddles have square/straight ends, dropin have rounded.
2003 Martin starts producing guitar necks with "wings". Basically The pegheads have wood splices on the portions that stick out. This is not easily visible from the front due to the peghead veneer. As with many other changes, this one is made to preserve dwindling wood supplies. In this case Mahogany.
2005 Martin switches to bone nuts and saddles on many models. 2005 Martin starts using Spanish Ceder in many necks rather then Mahogany.

E questo specificatamente sulla catenatura :

1840s to 1938: Scalloped "X" bracing, position of the cross of the "X" bracing one inch from edge of soundhole, aka "forward braced" or "advanced bracing".
1927: bracing dimensions and top thickness increases to accomodate steel strings. Note this is not a "for sure" rule.
Late 1938: Scalloped "X" bracing with "rear shifted bracing", where position of the "X" moved further than one inch from soundhole (exact measurement varies, for example: a 1941 D-18 has 1 7/8" distance). So the X-braces were moved about 7/8" further down. And the tone bars were angled more parallel with the length of the guitar and further apart. These late-1938 to late-1944 guitars had deeper scalloped braces than the 1938 and prior forward or advanced braced guitars. This gives the late 1938 to late 1944 Martin guitars improved bass response (don't let anyone tell you that war-time Martins are not as good as pre-1939 Martins!)
mid-1939 Popscicle bracing on D body sizes. See the above picture for what the popsicle or T-6 or upper transverse graft brace is. The popsicle brace was added to the underside of the top of the guitar, below the fingerboard. The brace was added to help prevent top cracks alongside the fingerboard. Since the first D body size was made in about 1934, problems obviously came about and Martin added the brace by 1939. The brace does not appear in pre-1939 Martin D-sizes, but transitioned in around 1939, and is present in all 1940 and later D models. Without the popsicle brace, the top is attached only by the strength of the spruce fibers and a 1/2" x 2" glue area where the top overlays the soundhole #1 brace. With the popsicle brace there is an additional 1" x 2" glue surface directly under the fingerboard. Unfortunately the popsicle brace can deaden the sound of the upper bout area of the soundboard, and the popsicle brace doesn't always prevent the top from cracking along the fingerboard either. As people search for why the old Martins sound so good, they examine every aspect of them and the popsicle brace usually enters the conversation. Here's some data on popsicle braces:
1938 D-18 #71539 rear-shifted X-brace, no popsicle brace.
1939 D-28 #71968 rear-shifted X-brace, no popsicle brace.
1939 D-18 #72618 1 3/4" neck width, no popsicle brace.
1939 D-18 #72702 1 3/4" neck width, popsicle brace (stamp 23 May 1939).
All 12 fret Martins have the popscicle stick brace too.
1939: The #1 brace inside near the neck block changes from 5/16" wide to 1/2" wide, making it roughly twice as wide. This happened at the same time as the popscicle brace addition. The neck block thickness was also reduced by 1/4". About the same time beck width reduced from 1 3/4" to 1 11/16" at the nut, and the bridge spacing reduced from 2 5/16" to 2 1/8".
Late 1944: According to Martin, the last scalloped braced Martin in late 1944 was approximately serial number 89926. Though some models have been seen after this number with scalloped braces, and before this number with tapered braces. (For example #90014 appears to be the last D28 with scalloped braces, and D-28 #88112 had tapered braces.)
Late 1944 to 1976: Heavy straight "X" bracing (not scaloped), position of the "X" still further than one inch from soundhole (exact measurement varies, for example: a 1958 000-18 has 1 3/4" distance, and a 1967 000-28 has 1 13/16" distance).
Late 1944 to about 1949: the bracing was tapered. This stopped in the late 1940s, and was a progressive thing. So unlike scaloped bracing that had a definate endpoint, tapered braces evoloved into "straight" braces by 1949. This is why 1945-1949 Martins are still highly regarded as "better" than their 1950s counterparts, but not as good as the 1944 and prior scalloped braced guitars.
1948: Bridgeplates are no longer notched into the X-braces.
1949-1976: Straight braces (neither scalloped or tapered.)
Circa 1960: X-bracing moves back up to 1 1/2" from soundhole.
1964: Hot hide glue phased out with the move to the new factory. Hot hide glue continued to be used to attach the top to the body.
1968: Small maple bridgeplate (1 3/8") replaced by small rosewood bridgeplate.
1969: Small rosewood bridgeplate replaced with large rosewood bridgeplate (3 1/4").
1976 to present: Scalloped bracing re-introduced on some models (HD-28, D-45 in 1985, D-41 in 1987). Also one inch "X" bracing used again in the late 1980s on many "D" models.

adesso traduco...
comunque quale sarebbe secondo la tua esperienza, la OM28V che suona meglio, quella di produzione attuale oppure bisogna fare riferimento a un anno di costruzione particolare?
grazie Dario

Dario57 ha scritto:

DeGre ha scritto:

La tabella sui vari tipi di colla è molto interessante.
Specifica però che sono opinioni.
La mia curiosità si potrebbe riassumere in una sola domanda:
se il medesimo liutatio costruisce 2 chitarre identiche usando stessi set di legni e mettendo come unica variabile,appunto,la colla animale,il nostro orecchio sarebbe in grado di apprezzare una differenza acustica tra le 2 chitarre?

Si, la precisazione che sono opinioni e`elegante. Ma parecchie sono opinioni confermate dall'esperienza, quando sostiene che smontare un dovetail joint incollato con cianoacrilato e`un incubo non credo sia una cosa soggettiva ....



Io ho tre chitarre dello stesso liutaio costruite con gli stessi legni, catenatura e tecniche, a parte l'ultima costruita con hide glue. Ovvio sono tre modelli diversi. Il liutaio e`piuttosto consistente nella qualita`oltre ad avere un suo, diciamo, "signature sound". Le prime due sono 2005 e 2006 e l'ultima 2010. Non so se sia ulteriormente migliorato negli ultimi anni (probabile) o la hide glue dia un qualcosa in piu`a quella chitarra, ma fra le tre e`quella che preferisco. Difficile comunque fare affermazioni definitive su questo e tante altre questioni di liuteria. Diciamo che certi liutai dei quali apprezzo molto il lavoro sono sostenitori della hide glue. Piu`che sufficiente per me per richiederla come opzione nel caso sia disponibile. Ovvio che l'assenza di hide glue non mi fa storcere il naso a priori e nemmeno impedisce di apprezzare o acquistare un buon strumento costruito con colle alternative.

parli delle tre meraviglie
immagino!!!!
ma ti chiedo una cosa:
credo che ti riferisca alle Traugott..
Ma esistono differenze anche nella suonabiltà che te ne fanno preferire una, oppure è un discorso relativo al suono e basta?

Prego, Luciano. Si, vero, scusa per l'inglese ma non ho avuto il tempo per tradurre (sono anche in colpevole ritardo con il glossario ... ...). La OM-28V e`un modello che riscuote molto successo (ottima chitarra, non mi sorprende) e dopo i tempi bui anni settanta e forse anche ottanta, oggi la Martin fa gran chitarre, belle come non ne faceva da un pezzo (sopratutto in certe serie, non puo`fare 60 mila chitarre eccellenti all'anno). Non avrei nessun problema a prenderne una nuova o una usata degli ultimi anni. Credo non siamo ancora al giudizio definitivo sulla superiorita`vera o presunta di una OM-28V diciamo del 2000 rispetto ad una del 2008 (o viceversa), nel senso di mirare ad un anno o periodo (come succede con anni trenta o quaranta). Io non escluderei anche una OM-21 Special, come avrai letto su queste pagine una acquistata recentemente e`molto apprezzata ....

Dario57 ha scritto:

Prego, Luciano. Si, vero, scusa per l'inglese ma non ho avuto il tempo per tradurre (sono anche in colpevole ritardo con il glossario ... ...). La OM-28V e`un modello che riscuote molto successo (ottima chitarra, non mi sorprende) e dopo i tempi bui anni settanta e forse anche ottanta, oggi la Martin fa gran chitarre, belle come non ne faceva da un pezzo (sopratutto in certe serie, non puo`fare 60 mila chitarre eccellenti all'anno). Non avrei nessun problema a prenderne una nuova o una usata degli ultimi anni. Credo non siamo ancora al giudizio definitivo sulla superiorita`vera o presunta di una OM-28V diciamo del 2000 rispetto ad una del 2008 (o viceversa), nel senso di mirare ad un anno o periodo (come succede con anni trenta o quaranta). Io non escluderei anche una OM-21 Special, come avrai letto su queste pagine una acquistata recentemente e`molto apprezzata ....

scusarti??
ma non pensarci nemmeno!
riesco con i potenti mezzi della tecnica

luapnea ha scritto:

parli delle tre meraviglie
immagino!!!!
ma ti chiedo una cosa:
credo che ti riferisca alle Traugott..
Ma esistono differenze anche nella suonabiltà che te ne fanno preferire una, oppure è un discorso relativo al suono e basta?

Si, parlavo delle Traugott. La suonabilita`e`ottima in tutte e tre, non e`per quello, il mio commento e`relativo al suono e al feeling. Certo le prime due hanno un suono piu`maturo, piu`essenziale (e quindi hanno perso quelle caratteristiche di superfluo che le chitarre nuove hanno, acquistando in carattere e timbro, peccato aver pochissime probabilita`di suonarle nel 2055 ... lol ...), ma pur andando a memoria la 00 ha un suono ancora piu`aperto e di largo respiro rispetto alle due sorelle maggiori in gioventu`. Traugott mi dice, scherzando ma non troppo, che e`una conferma del design immortale delle Martin. Anche se la catenatura in tutti e tre i casi e`al 100 % sua e originale, la 00 e`l'unico suo modello dove le dimensioni e misure della cassa non sono sue ma della veneranda fabbrica della Martin (mentre i modelli R e B/K ovviamente sono farina del suo sacco non solo dentro ma anche fuori). A proposito di Traugott e del fatto che una delle ragioni di calo della qualita`delle Martin e`il passaggio ad un bridgeplate di palissandro a fine anni sessanta (pero`di dimensioni troppo grandi), i bridgeplates di Traugott sono rigorosamente in palissandro brasiliano, ma non sono certo delle mattonelle. Fra le chitarre "modern sounding" sono le mie favorite. Quindi la questione non sta (per quanto riguarda il bridgeplate) nella specie usata, ma nelle misure ...

Dario57 ha scritto:

Prego, Luciano. Si, vero, scusa per l'inglese ma non ho avuto il tempo per tradurre (sono anche in colpevole ritardo con il glossario ... ...). La OM-28V e`un modello che riscuote molto successo (ottima chitarra, non mi sorprende) e dopo i tempi bui anni settanta e forse anche ottanta, oggi la Martin fa gran chitarre, belle come non ne faceva da un pezzo (sopratutto in certe serie, non puo`fare 60 mila chitarre eccellenti all'anno). Non avrei nessun problema a prenderne una nuova o una usata degli ultimi anni. Credo non siamo ancora al giudizio definitivo sulla superiorita`vera o presunta di una OM-28V diciamo del 2000 rispetto ad una del 2008 (o viceversa), nel senso di mirare ad un anno o periodo (come succede con anni trenta o quaranta). Io non escluderei anche una OM-21 Special, come avrai letto su queste pagine una acquistata recentemente e`molto apprezzata ....

vedi..
c'è anche un discorso di pura estetica, la OM28 è "bella Martin", semplicemente elegante, a Napoli direbbero "chist'è isse" la 21 è più spartana(credo di capire ..almeno), la 42 ha troppo abalone attorno alla cassa e non trova il mio gusto, bellissima ++ è la Perry becthel... trovo che invece poche chitarre come le Martin reggano senza strafare, l'abalone nella paletta.....poi si tratta di vederne qualcuna da vicino